Individualus namų darbas
Televizijos diskusijų laidos „Pikas“ stebėjimas ir analizė
Šį individualų namų darbą atlikau stebėdamas televizijos diskusijų laidą „Pikas“, kuri buvo rodoma gegužės 3 dieną, 2145 valandą per „LNK“. Iš viso diskusijoje dalyvavo 3 asmenys, t.y. vedėjas – Edmundas Jakilaitis, bei 2 kviesti dalyviai: Nacionalinės vartotojų konfederacijos vadovė – Alvita Armanavičienė ir ,,VP Market” generalinis direktorius Jonas Staškevičius. Alvita Armanavičienė yra apie 40 metų moteris, Jonas Staškevičius apie 45 metų vyras. Laidoje buvo nagrinėjama tema „Kodėl prekybos centrai reikalauja iš visų žmonių asmens dokumento perkant alkoholį ir tabako gaminius “. Diskusijų eigoje buvo daug šnekama apie verslininkų ir vartotojų interesus, bei teises. Alvita pareiškė savo nuomonę dėl šio įstatymo. Jos nuomone tai yra sveikintina, kad visaip stengiamasi užkirsti kelią nepilnamečiams įsigyti alkoholio ar tabako gaminius. Alvita kėlė klausimą, ar nesityčiojama iš vyresnio amžiaus žmonių, reikalaujant asmens dokumento, kuriems akivaizdžiai matosi, kad seniai jau nebe aštuoniolika metų. Nes, pasak jos, šio įstatymo dėka verslininkai gali netekti daug pajamų, nes pažeidžiami vartotojų interesai. Elvitos teigimu portalo ,,Delfi” apklausos duomenimis yra neigiama reakcija prekybininkams iš vartotojų. Taip pat laidoje buvo kalbama apie tai kad, įstojus į ES, tuoj pat pradėjo galioti šis įstatymas. Prekybininkai šiam įstatymui buvo nepasiruošę, turėjo daug nuostolių. Jonas Staškevičius pabrėžė, kad tai ne akcija, o nauja tvarka, kuri reikalauja atsakomybės iš verslininkų, pardavėjų ir pirkėjų. Jo teigimu, prekybininkai turi teisę reikalauti dokumento, nes į kompiuterį vedama tiktai asmens gimimo data, o ne asmens kodas, kaip daugelis manė. Verslininkai beabejo pasikliauja pardavėjų sveiku protu, bet sistema yra tokia, kad neįvedus pirkėjo gimimo datos pardavimo operacija neįmanoma.
Dabar norėčiau paanalizuoti dviejų, jau minėtų, šios diskusijos dalyvių elgesį. Analizę pradedu, užpildant pateiktą protokolo formą:
1 Dalis
Jonas Staškevičius:
KOMUNIKACIJOS PRIEMONĖS IR ELGESYS KOMENTARASApranga: juodas švarkas ir kaklaraištis, balti marškiniai. Šukuosena: plaukai šviesūs, tvarkingai sušukuoti, truputį praplikęs, makiažo nepastebėjau. Atrodė inteligentiškaiMimika neišraiškinga, raminanti Atrodė rimtasGestai: dažnai mosuoja rankom. Poza: Neramiai sėdi. Atrodė nesusivaržęs ir ramusAkių kontaktas: Oponentams į akis žiūri labai dažnai. Balsas tolygus Intonacija sunkiai jaučiama Kalbėjo nepakeldamas balsoTaisyklinga Kalba be pauzių Teiginius išdėstė aiškiai bei detaliai Rėmėsi faktais Diskutavo ištisai, šnekėjo aiškiai ir išsamiai Kritikuoja priimtą įstatymą Neekspresyvus Ramiai nusiteikęs
Alvita Armanavičienė:
KOMUNIKACIJOS PRIEMONĖS IR ELGESYS KOMENTARASApranga: raudonas klasikinis kostiumėlis, balti marškiniai . Plaukai atrodė natūralūs, tvarkingai sušukuoti. Makiažas ne itin ryškus, kasdieninis. Atrodė inteligentiškaiAtrodė rimta, susikaupusi Gestai: dažnai mosuoja ranka Įsijautė į diskusijąPoza: Sėdi Akių kontaktas: Šnekėdama oponentams žiūrėjo į akis. Bandė juos įtikintiBalsas netolygus, kartais užgožiantis pašnekovą Nevaldė emocijųIntonacija jaučiama Taisyklinga Kalbėjime pauzių nėra, tempas vidutinio greitumo Teiginius išdėsto aiškiai bei detaliai Visus teiginius pagrindžia faktais Diskusijoje dalyvauja aktyviausiai Nori įrodyti savo teiginiusKritika pagrįsta faktais Ekspresyvi Emocionali
2 Dalis:
Alvitos Armanavičienės tikslas buvo apginti vartotojų teises. Jono Staškevičiaus tikslas apginti savo ir kitų prekiautojų teises. Jų nuomone priimtas naujas įstatymas kelia didelę sumaištį tiek tarp vartotojų, tiek tarp prekybininkų. Įstatymo tikslas geranoriškas, bet nesuderintas su abejomis pusėmis. Manau, kad abiem mano analizuojamiems asmenims pavyko šį tikslą pasiekti, nes buvo apgintos vartotojų ir prekybininkų teisės. Diskusijos psichologinei atmosferai teigiamą poveikį darė J. Staškevičiaus tolygus kabėjimo tonas, bei A. Armanavičienės supratingumas pašnekovo atžvilgiu. Manau, kad diskusijos metu stebimi asmenys neišgyveno jokių emocinių būsenų, nes jie turėdami įvairiausių faktų jautėsi padėties šeimininkais.
Diskusijos metu nebuvo nukrypta nuo temos, nes problema buvo aiški abejiems pašnekovams. Abu pašnekovai buvo supratingi vienas kitam, aiškiai suprato problemą ir bandė ją išspręsti. Diskusiją truputėlį apsunkino tai, kad gerbiama A. Armanavičienė retkarčiais pakeldavo balso toną. Pašnekovai buvo įsijautę į problemos analizavimą, manau tai suteikė teigiamų emocijų, nes buvo bandoma išspręsti didelę problemą. Tai parodė ramus ir pagarbus pašnekovų bendravimas. Alvitą Armanavičienę priskirčiau cholerikų tipui, nes ji retkarčiais pakeldavo balso toną ir neleisdavo pertraukti jos dėstomų minčių. Tuo tarpu Joną Staškevičių priskirčiau sangvinikas, greitai susikaupiantis, lankstaus proto, ramiai bei aiškiai dėsto savo mintis. Manau, kad abiejų mano stebimų dalyvių dalyvavimas diskusijoje buvo sėkmingas, nes buvo išaiškinta problema, apgintos teisės, tik deja sprendimo nerasta, nes tai priklauso ne nuo diskusijos pašnekovų.